Прошлый и сегодняшний менеджеры мебельного торгового центра «Три кита», размещенного в Подмосковье, продолжают биться за свои активы. Новеньким шагом долголетнего конфликта сделалось решение арбитража Столичной области, нежданно интерпретированное как разрешение возвратить контроль над ТЦ его экс-менеджеру Сергею Зуеву, в 2010 году осужденному за контрабанду и развернувшему борьбу за бизнес опосля выхода на свободу. Но наблюдатели узрели в решении суда огромное количество нестыковок, вызывающих недоумение.
Основное
Арендатор трубоукладчика «Удача» отказался достраивать «Севпоток-2»
В МВД (Министерство внутренних дел — орган исполнительной власти, правительственное учреждение, в большинстве стран, как правило, выполняющий административно-распорядительные функции в сфере обеспечения общественной безопасности) Ливана пока не знают основную причину взрыва в Бейруте
Минфин предложил уменьшить растраты на Госдуму и Совфед
В РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) предложили прирастить скидки на услуги ЖКХ для неких семей
Россияне перечислили предпосылки увольнения с работы
Дегтярев заявил, что не станет увеличивать для себя заработную плату
Волочкова реализует купель, чтоб произвести оплату штрафы
Пол Маккартни раскрыл причину распада The Beatles
Читайте также
Нефть дорожает, рубль падает: Наша родина опосля пандемии
В центрах госуслуг сделалось вероятным пройти мед чек-ап
Ниже среднего: как поменялась заработная плата в Рф
Под грузом «3-х китов»
Генеральный директор ООО «ЛаМакс» Александр Мордкович обратился в прокуратуру Столичной области с заявлением о «совершении действий по физическому выдворению и предстоящему воспрепятствованию нахождения служащих на рабочих местах» со стороны ООО «Ларива». Согласно имеющимся в распоряжении «Газеты.Ru» материалам и видеороликам, инцидент произошел в Одинцовском районе Столичной области, на 8-9 этажах дома №1 по улице Луговой в рабочем поселке Новоивановское. По обозначенному адресу размещен мебельный торговый центр «Три кита», в течение длительных лет являющийся предпосылкой для судебных разбирательств и уголовных дел.
Как докладывает в собственном заявлении Мордкович, он готов предоставить правоохранителям видеозапись, подтверждающую достоверность его слов (имеется в распоряжении редакции).
Не считая того, как гласит бизнесмен, ранее неведомое ему лицо открыто похитило у него печать ООО «ЛаМакс». Обеспокоенность Александра Мордковича вызывает и тот факт, что на прилегающей к ТЦ местности размещен энергоцентр (отдельный хозяйствующий субъект
Реклама
ООО «Динат»), являющийся эксплуатационным объектом завышенной угрозы и в истинное время практически находящийся в нелегальном владении третьих лиц. Заявление в правоохранительные органы от генерального директора энергоцентра также имеется в распоряжении редакции.
«ЛаМакс» производит управление торговым центром, но схожее положение вещей не устраивает бывшего топ-менеджера «3-х китов» Сергея Зуева, что и сделалось поводом для сегодняшнего конфликта.
«Заместо того, чтоб пойти легитимным методом, выходец из 90-х Сергей Зуев решил применять силовой способ. Почему-либо все представляют его хорошим дедушкой, наконец вернувшим свое, хотя по сути я просматривал все имеющиеся документы и не могу отыскать никаких доказательств того, что Зуев когда-то был собственником бизнеса — лишь генеральным директором. Сейчас был совершен рейдерский захват торгового центра, и что там на данный момент происходит — мне непонятно. Я обратился во все вероятные ведомства, но большего создать оказалось не в моих силах. Я законопослушный гражданин, и у нас, слава богу, начал отлично работать закон. Я считаю, что правоохранительные органы отыщут соответственное решение и возвратят собственнику его имущество», — сказал «Газете.Ru» Александр Мордкович.
Зуев лишился способности управлять ТЦ в 2006 году, когда оказался под арестом в рамках звучного дела о контрабанде мебели из Италии.
По данным следствия, вес продукта занижался, в итоге что предприниматели недоплатили в казну страны таможенные пошлины на гигантскую сумму. Трибунал установил, что в период с 1999 года по август 2000 года в Россию контрабандным методом были ввезены продукты общей таможенной стоимостью наиболее 60 млн рублей.
Сергей Зуев в 2010 году был приговорен к восьми годам лишения свободы и опосля отличия его апелляционной жалобы был выслан для отбытия наказания в ИК (то есть тепловое, инфракрасное, на основе инфракрасного излучения)-5 городка Коряжмы Архангельской области. Но уже в 2011 году предприниматель вышел на свободу в связи с декриминализации статьи о контрабанде (ст. 188 УК (Уголовный кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)), по которой он получил срок. Оказавшись на свободе, Сергей Зуев начал борьбу предварительно принадлежавшие ему активы и инициировал расследования как в Рф, так и в Германии, но к концу 2012 года они окончились ничем, пишет «Коммерсантъ».
Новенькая глава
Тем не наименее судебные разбирательства на этом не закончились. Сергей Зуев обратился в Арбитражный трибунал Столичной области с требованием признать нелегальными сделки по смене управления ООО «ЛаМакс», в итоге которых он сам был исключен из числа управляющих торгового центра.
Согласно материалам суда, с 2012 года ООО «ЛаМакс» на 100% принадлежит фонду «Монте Кристалло Фаундейшн» (зарегистрированное в Лихтенштейне юрлицо, независящая от истца структура, что подтверждается выпиской из реестра Лихтенштейна). Толика была стопроцентно выкуплена у германской компании «ЛаМакс Холдинг ГмбХ» (ранее именовалась «МАКСЕКС Варендандельс ГмбХ»). Сделка купли-продажи не оспаривалась.
В 2005 году функции исполнительного органа общества по договору были переданы управляющей организации ООО «Ларива». В тот момент германской компании принадлежало 99,8104% толикой ООО «ЛаМакс». Посреди августа 2019 года представитель фонда «Монте Кристалло Фаундейшн» по доверенности С.В. Мороз принял решение о расторжении контракта с управляющей организацией ООО «Ларива» и предназначении генеральным директором ООО «ЛаМакс» Александра Мордковича. Нужная процедура была соблюдена, а ООО «Ларива» расторжение контракта не оспаривалось. Конфигурации в сведения о исполнительном органе (генеральном директоре) были внесены в ЕГРЮЛ.
В конце ноября фонд в лице уполномоченного органа подтвердил решение, принятое Морозом по доверенности, и соответственный документ был удостоверен нотариусом. Спустя несколько месяцев, в январе 2020 года, Арбитражный трибунал Столичной области принял к производству исковое заявление Сергея Зуева о признании этих сделок недействительными, хотя практически на тот момент экс-бенефициар уже не имел дела ни к фонду «Монте Кристалло Фаундейшн», ни к ООО «ЛаМакс».
Истец утверждал, что типо является бенефициарным обладателем ООО «ЛаМакс», решение о предназначении Александра Мордковича генеральным директором считает жалким в силу отсутствия его нотариального удостоверения, также нарушающим интересы Сергея Зуева. Не считая того, отмечал истец, доверенность от фонда «Монте Кристалло Фаундейшн» на С. Мороза, по которой было подписано решение, не содержит нужных возможностей.
В суде также фигурировало имя другого предпринимателя, Алексея Петрухина — как писал «Коммерсантъ», младшего напарника Сергея Зуева, которому принадлежало 30% в общем для их деле.
«Алексей Петрухин пару раз мне звонил, чтоб о кое-чем побеседовать, но мне этого созодать не охото. Я никогда его лично не встречал, и я не понимаю смысла данной нам беседы. Сейчас лаконичный телефонный разговор все таки состоялся, но я не услышал ничего предметного. Из всех документов, которые я лицезрел в суде о причастности государя Петрухина к бизнесу Зуева — это копия некоторой доверенности от 2004 года, но я не понимаю, о чем там речь идет. Это есть в материалах дела. Я не узрел никакой инфы о его участии в делах компании, хотя управлял ею долгое время», — сказал «Газете.Ru». Александр Мордкович.
Судебная путаница
Подмосковный арбитраж 15 июля текущего года принял решение в пользу Зуева и постановил удовлетворить требования истца. При всем этом почти всем таковой поворот дела показался нежданным.
Как отмечают участники процесса, истец представил в трибунал документы 2005-2007 годов, оформленные по законодательству Германии, в каких отсутствует какое-либо упоминание о компании ООО «ЛаМакс» и о фонде «Монте Кристалло Фаундейшн». Все документы касаются зарубежной компании «Максекс» (в истинное время «ЛаМакс Холдинг ГмбХ»), и никакой связи ни с фондом «Монте Кристалло Фаундейшн», ни с ООО «ЛаМакс» из данных документов не видно.
Решение суда было принято и невзирая на то, что истец не представил ни 1-го подтверждения, которое бы подтверждало, что он является обладателем фонда «Монте Кристалло Фаундейшн» (реальный собственник 100% толикой в ООО «ЛаМакс»).
Трибунал занял сторону истца, хотя Сергей Зуев, не имея на то оснований, переложил обязанность доказывания, что он является бенефициарным обладателем ООО «ЛаМакс», на само ООО «ЛаМакс». Позиция истца базирована на противоречащем закону утверждении — раз в деле не представлены документы о бенефециарных обладателях ООО «ЛаМакс», то бенефециарным обладателем является сам истец, отмечают наблюдатели.
Недоумение вызывает и то событие, что истец основывал свою позицию на поочередном владении всеми компаниями, но в материалы дела не представлено подтверждение владения истцом фондом «Монте Кристалло Фаундейшн», что прямо противоречит позиции истца. Фонд принял повторное решение и подтвердил предназначение Мордковича А.В. Это значит, что истец не производит никакого контроля в отношении фонда «Монте Кристалло Фаундейшн» (хотя в иске он заверяет оборотное).
Не считая того, истец не представил доказательств, что смена генерального директора нарушает его интересы, а в период принятия решения о смене генерального директора не требовалось нотариально удостоверять такое решение. Наиболее того, при принятия фондом решения о смене генерального директора не требовалось спрашивать чье-либо согласие либо соблюдать волю. В связи с сиим принятием решения о смене генерального директора не затрагиваются права бенефициарных хозяев ООО «ЛаМакс», т.к. это управленческое решение единственного участника общества.
Невзирая на эти происшествия, Арбитражный трибунал Столичной области 15 июля удовлетворил требования истца.
Но даже с учетом этого факта захват торгового центра противоречит закону, пишет в собственном заявлении в прокуратуру генеральный директор ООО «ЛаМакс» Александр Мордкович, решение суда еще не вступило в легитимную силу и не подлежало выполнению. Не считая того, определением Арбитражного суда Столичной области от 27 июля ООО «Ларива» было отказано в незамедлительном выполнении обозначенного судебного решения.
«Сложилась достаточно феноминальная ситуация. Государь Зуев подал иск, сущность которого сводилась к моему типо нелегальному предназначению. Трибунал принял решение и удовлетворил иск, но решение суда еще не вступило в легитимную силу. Решение это полностью непонятное — я консультировался со почти всеми юристами, и они считают, что у нас все есть шансы, чтоб выиграть апелляцию. Когда Сергей Зуев вышел из колонии, он написал заявление на ту же управляющую компанию «Ларива», обвинив их в типо имевшем пространство захвате бизнеса. Спустя некое время он заявил, что «Ларива» — это его компания, которую он сам назначал и не имеет к ней никаких претензий. Выходит, что они желают лишить собственника, другими словами немецкую компанию, ее имущества в Рф», — гласит Мордкович.
Ситуацию, сложившуюся вокруг торгового центра «Три кита», уже осудил депутат Госдумы от ЛДПР (Либерально-демократической партия России — официально зарегистрированная политическая партия в Российской Федерации) Василий Власов. «Эти маски-шоу в XXI веке совершенно недопустимы, и любые конфликты и спорные ситуации стороны должны решать в суде, а не приезжать группами захвата и непонятными организациями. Это нужно пресекать на начальном уровне», — цитирует парламентария Дума.ТВ (Телевидение (греч. — далеко и лат. video — вижу; от новолатинского televisio — дальновидение) — комплекс устройств для передачи движущегося изображения и звука на расстояние).
Таковым образом, разумеется, что конфликт (наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия) вокруг торгового центра «Три кита» еще далек от окончания, и предстоит еще много судебных действий, чтоб установить, кто в этом случае прав, а кто повинет. Основное, чтоб в итоге эта борьба не привела к уничтожению самих активов, являющихся предметом спора, ведь в сегодняшней кризисной ситуации торговым площадям хватает заморочек и без рейдерских захватов.
Источник: