«Разбили бы лицо»: доктора винят в оправдании терроризма

Управление ВШЭ пообещало отдать правовую оценку выражению доктора ВШЭ Гасана Гусейнова о том, что захват заложников на Дубровке был «национально-освободительной борьбой чеченского народа». На педагога университета уже подали заявление в прокуратуру по факту оправдания терроризма. Сам Гусейнов сказал «Газете.Ru», что всего только растолковал поступок террористов, а не оправдывал его.

Основное

    СК: Фургал мешал расследованию убийства предпринимателя в 2004 году

    Погиб телеведущий Александр Беляев

    Путин согласился перенести «Бессмертный полк»

    В Китае окончили 2-ой шаг испытаний вакцины от COVID-19

    Песков сказал, получал ли Путин вакцину от коронавируса

    Наша родина и Узбекистан желают сделать общий авиалоукостер

    Госдума уйдет на каникулы на денек ранее

    Клип Little Big стал самым пользующимся популярностью на YouTube-канале «Евровидения»

Читайте также

«Борьба чеченского народа»

В Высшей школе экономики (ВШЭ), комментируя выражение доктора института филолога Гасана Гусейнова, окрестили неприемлемым внедрение исторических событий для оправдания терроризма. О соответственной позиции учебного заведения заявил директор по связям с общественностью НИУ ВШЭ Андрей Лавров.

Реклама

«Такие вещи, как терроризм, геноцид, холокост, массовые убийства недозволено оправдать ничем, и это позиция всего цивилизованного общества, а не только лишь НИУ ВШЭ. Что касается выражения, которое послужило предметом дискуссии, то институт его проанализирует и даст ему правовую оценку», — сказал представитель учреждения РИА «Анонсы».

Все началось опосля того, как журналистка Анна Наринская на страничке в Facebook поведала о собственной давнешней беседе с американской писательницей Сьюзен Зонтаг. В ней гражданка США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) именовала захват заложников на Дубровке 2002 года «национально-освободительной борьбой чеченского народа».

Гусейнов в комментах к посту заявил, что Зонтаг была права. «Факт остается фактом: это была национально-освободительная борьба чеченского народа. На данный момент в данной нам борьбе — долгий перерыв», — написал доктор ВШЭ.

Опосля того как юзеры соцсети начали осуждать филолога за оправдание терроризма, он удалил комментарий, но в итоге ему все равно пришлось разъяснить свое выражение.

«Есть национально-освободительное движение, с ним постоянно связан террор – ни к тому, ни к другому у меня никакой симпатии нет. Гуманитарные науки изучают явления и именуют эти явления своими именами. Гласить, что они пропагандируют эти явления – это тупо. Нужно стараться здравый смысл сохранять. Не надо ввязываться в абсурдные обсуждения», — заявил Гусейнов в общении с «Газетой.Ru».

Не считая того, доктор считает, что его слова «вырвали из контекста». «Разъяснять происхождение явления не означает оправдывать его. Жизнь 1-го человека важнее (для меня) муниципальных образований и других сообществ. Террор бывает информационный, когда вырванные из контекста и переиначенные слова человека употребляются для сведения счетов с ним — в поучение иным», — написал он на собственной страничку в Facebook.

Ветеран «Альфы» и член президиума «Офицеров Рф» Игорь Шевчук считает, что опосля таковых заявлений педагогу ВШЭ лучше не встречаться с родными погибших при захвате на Дубровке.

«Или человек очень болен каким-то болезнью мозга, или у человека некое весьма развращенное восприятие морально-нравственных принципов. Пускай бы он попробовал это сказать какому-нибудь человеку, у которого родственники побывали в заложниках либо погибли.

Я думаю, что ему минимум разбили бы лицо, если не уничтожили бы нахрен на месте, как это было в Беслане, когда 1-го изловили там и местные обитатели просто порвали его руками. Он или болен, или извращенец», — произнесла Шевчук изданию «Подъем».

Общественность уже призывает привлечь Гусейнова к уголовной ответственности — соответственное заявление направил в прокуратуру публичный деятель и блогер Сергей Колясников.

«Это не была никакая ни освободительная борьба, ни борьба за свободу, это был террористический акт. Придавать хоть какой иной колер этому убийству, захвату заложников, на мой взор, это грех. Совершенно я бы желал, чтоб его как минимум отстранили от преподавания. Я считаю, что таковой человек не может и не должен преподавать детям, молодежи», — объяснил Колясников «Пятому каналу».

«Клоачный российский язык»

Это не единственный скандал, участником которого стал Гусейнов. В осеннюю пору прошедшего года доктор НИУ ВШЭ возмутился отсутствием иноязычных СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) в столичных киосках и именовал российский язык убогим.

В Москве, с сотками тыщ украинцев и татар, киргизов и узбеков, китайцев и германцев, нереально деньком с огнем отыскать ничего на остальных языках, не считая того убогого клоачного российского, на котором на данный момент гласит и пишет эта страна. А мир-то населен наиболее умными и гуманными людьми, чем я и мои сограждане, как так?», — писал мужик на собственной страничке в Facebook.

Под сиим выражением возникли 10-ки негативных объяснений, и Гусейнов поторопился разъяснить, что «имел в виду не в целом язык».

«Идет речь о том, как люди пользуются сиим языком. Как его употребляют средства массовой инфы, политики, юристы, сотрудники правоохранительных органов, которые издеваются, издеваются над языком», — растолковал филолог принадлежащему Григорию Березкину РБК.

Осудил доктора и его начальник — научный управляющий факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ Алексей Руткевич. «Это сверхизбыточно эмоциональное и однобокое заявление. Я понимаю, что его как преподавателя-филолога раздражает почти все в том, как сейчас молвят по-русски. Все это перечисление прибывших людей — это незначимое меньшинство. Это не полностью правильно. Это очень однобокое видение», — заявил он радиостанции «Гласит Москва».

По факту этого выражения в ВШЭ состоялось заседание комиссии ученого совета по этике, члены которой постановили, что доктору нужно «принести общественные извинения» — Гусейнов отказался это созодать. «Не уверен, что было бы этично и с моей стороны отзываться на решения относительно моей личности, которыми комиссия по этике решила поделиться со мной через СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы)» — выделил он в общении с «Газетой.Ru».

Источник: gazeta.ru

мода на iplayer-fm
Добавить комментарий