«Мертвая статья»: какие конфигурации произойдут в Уголовном кодексе

Министерство юстиции разработало конфигурации в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), которые должны повысить объективность следствия и уравнять права сторон в суде. В то же время юристы, следователи и судьи отыскали ряд минусов в вероятных реформах. О том, почему неотклонимые аудиопротоколы мешают арбитрам, что вынуждает суды избегать оправдательных приговоров и как сейчас будут защищать адвокатов — в материале «Газеты.Ru».

Основное

    Киев растолковал новейшие русские санкции ситуацией с Навальным

    Польша обещает поддержку подвергшимся репрессиям белорусам

    Соратница Тихановской Ковалькова уехала из Белоруссии

    Прибывшие в Россию школьники сумеют посещать уроки без теста на COVID

    Bloomberg: Германия не желает отрешаться от «Северного потока — 2»

    США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) не доверяют оценке ВОЗ в вопросце русской вакцины от COVID-19

    Жерар Депардье принял православие

    Марьяну Ро избили в Москве

Читайте также

    Препядствия у соседей: устремится ли русский рубль вослед за белорусским

    Не «короной» единой: где в Москве комфортно привиться от гриппа

    Как Москва сберегла млрд экономных средств

    Что можно было узреть на столичных киноафишах 10-ки годов назад

«Сейчас у их не будет таковой лазейки»

В Министерстве юстиции подготовили пакет поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина). Проект Федерального закона о внесении этих конфигураций находится на стадии публичного обсуждения и проходит антикоррупционную экспертизу.

Самое приметное из вероятных инноваций — снимать на камеру допросы и очные ставки. Если реформа вступит в силу, все записи будут прилагаться к протоколам и храниться в деле.

«Ранее следователь мог это созодать, за ранее оповестив всех участников процесса. Если же юрист заявлял о желании записать процессуальное действие, в ряде всевозможных случаев ему отказывали, в особенности если правоохранители были заинтересованы в определенном направлении движения следствия. Сейчас у их не будет таковой лазейки», — объяснил «Газете.Ru» управляющий рабочей группы Публичного совета Москвы по взаимодействию с правоохранительными органами и судебной властью Антон Растений.

Реклама

По словам экс-судьи и адвоката с 15-летним стажем Евгении Умаровой (имя изменено по требованию спикера — «Газете.Ru»), нововведение дозволит суду почаще занимать сторону обвиняемых, которых в русских судах изредка оправдывают.

«В случае оправдательных приговоров прокуратуре дают по шапке, достается и следователям, ну и совершенно всем. Арбитру также таскают по кабинетам – у нас ведь в УПК обозначено, что при вынесении решения он управляется не только лишь нормами права, да и «внутренним убеждением». И если «убеждение» судьи не соответствует позиции обвинения, то возникает вопросец – почему? А арбитре и аргументировать нечем, поэтому что воспроизвести показания, которые он лицезрел своими очами и принял как значимые подтверждения, недозволено».

Как растолковал «Газете.Ru» судебный юрист Юрий Капштык, в поправке также есть и отрицательный аспект, который следовало бы скорректировать. По его воззрению, адвокатам, юристам и публичным заступникам разумно было бы предоставить право записывать следственные деяния на свои носители.

«Если это будет вначале предвидено либо заведено, то прозрачность и законность разбирательства будут обеспечены. Лишь в протоколе необходимо будет указывать серийный номер телефона, чтоб избежать фальсификации», — выделил эксперт.

«Все лишь усложняют, а не упрощают»

Согласно предложенной реформе, будет организован аудиопротокол хоть какого судебного заседания. Внесенные Минюстом поправки предугадывают необходимость объявления перерыва в судебном заседании либо его отложения в этом случае, если отсутствует техно возможность видео либо аудио записи всего происходящего в зале.

Отсутствие результатов аудиопротоколирования при всем этом признается значимым нарушением уголовно-процессуального закона и является бесспорным основанием для отмены приговора.

Как объяснила изданию экс-судья Умарова, аудиопротоколирование непременно и на данный момент, но его отсутствие далековато не постоянно служит основанием для отказа от вынесенного приговора. Не считая того, ранее у судов просто не было способности его вести, заявил прошлый следователь прокуратуры, юрист Вадим Багатурия.

«Эта мера много раз откладывалась, поэтому что не было оснащения всех судов микрофонами и устройствами для записывания. А на данный момент уже эта федеральная программка закончена, все суды имеют нужное оборудование, и в общем-то настал момент», — отметил он. 

Тем не наименее, сами представители суда поправке не весьма рады. По словам столичного мирового судьи Мирославы Дубровской (имя изменено по требованию спикера — «Газета.Ru»), ведение аудиопротокола значительно усложняет жизнь самим арбитрам, также их секретарям.

«Неясно до сего времени, для чего ведется аудио и письменный протоколы. Секретари позже ночами с наушниками посиживают, внимают и перепечатывают эти протоколы. Отлично, что он не ведется при неявке сторон. А то было бы совершенно на безумный дом похоже: посиживает арбитр, и сам себя на аудио протокол записывает», — заявила она «Газете.Ru».

По словам Дубровской, разумнее было бы вести аудиозапись заседания лишь в этом случае, если о этом требуют сами стороны. «Почаще всего они совершенно против его ведения, а деваться некуда: сидим часами в действиях, а позже вечерами долгими уже работаем, пишем, отправляем, регистрируем. Все лишь усложняют, а не упрощают», — выделила она.

«Юристы для их потенциальные неприятели

В УК (Уголовный кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) также планируют предугадать уголовщину за воспрепятствование легитимной деятельности адвоката. Согласно поправкам, лицам, которые все таки на это отважутся, будет угрожать штраф – до 80 тыс. рублей либо в размере зарплаты либо другого дохода нарушителя за период до 6 месяцев. В качестве кандидатуры статья также предугадывает наказание в виде неотклонимых работ на срок до 360 часов или исправительных работ на срок до года.

В этом случае, если к заступнику было использовано насилие, представители минюста предусмотрели наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет либо принудительных работ на этот же срок.

На данный момент деятельность адвокатов защищается лишь административным штрафом в размере 5 тыщ рублей — его вменяют тем, кто не отвечал на запросы защитников. Тем не наименее, часто препятствия оказывают сотрудники правоохранительных органов, которых привлечь к ответственности не так просто. Из-за этого, по словам Багатурии, новенькая статья в уголовном кодексе быстрее всего остается мертвой.

«Следователи никогда не будут завлекать к ответственности собственных коллег за то, что те типо помешали адвокату. Правоохранительные органы и суды воспринимают адвокатов как возможных противников. Не оппонентов, а конкретно противников, поэтому что они считают, что те, кто защищает преступников, являются частью организованной преступности, и отношение к ним обязано быть соответственное». 

«Где тогда равенство и состязательность сторон?»

Создатели инноваций в УК (Уголовный кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) и УПК РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) также прописали новейшие правила ознакомления с материалами уголовного дела. В этом случае, если поправки воспримут, заступник и обвиняемый получат право добиваться заверенные копии описи материалов дела и документов, которые содержатся в этих материалах.

«Почему речь лишь о адвокатах одной стороны? Где тогда равенство и состязательность сторон?», — сперва отметила недостаток поправки мировой арбитр Дубровская в общении с «Газетой.Ru».

Антон Растений в свою очередь поддержал вероятную поправку, потому что не один раз сталкивался с жалобами на нарушение закона в этом поле. По его словам, полезность от данной поправки в том, что следователь сам будет заверять все копии собственной печатью и подписью. На этом основании его можно привлечь к ответственности в случае выявления каких-то нарушений.

«В ряде всевозможных случаев следователи начинают торопить заступника. К примеру, начинают давить на него, рассказывая, что необходимо все создать тут и на данный момент, поэтому что сроки расследования на финале и немедля требуется подпись о окончании ознакомления с материалами уголовного дела. Время от времени это происходит в тот момент, когда нет еще даже описи этих самых материалов», — выделил он.

Вадим Багатурия также отмечает – схожее нововведение сумеет положить конец разногласиям, которые появились вследствие отсутствия в УПК права сторон снимать копии материалов в подходящий момент.

«На данный момент этот аспект уже существует «де юро», осталось его лишь «де факто» в УПК прописать. Поэтому что возлюбленная отговорка следователей: «В УПК этого нет, потому ничего я для вас не дам». Они знают, что существует мировоззрение Конституционного суда: раз могут созодать выписки, означает нет никакой препядствия, чтоб это дело сфотографировать либо снять копию. Но следствие почему-либо все равно злоупотребляет, играет в нехороших копов, так скажем», — выделил собеседник издания.

Минюст также предложил закрепить право хоть какого участника следственного деяния выписывать из протокола сведения в подходящем объеме. С протокола можно будет снимать за собственный счет копии.

Как отметила экс-судья Умарова, изюминка поправки состоит в том, что на данный момент созодать подобные выписки могут лишь юристы, обвиняемая и потерпевшая стороны. Остальным приходится просто надежды на то, что их показания не будут искажены.

«На данный момент далековато не все участники следственного деяния имеют на это право. И очевидец, и легитимный представитель, и эксперт, к примеру, лишены таковой способности законодательно. А сколько бывает случаев в звучных делах, когда показания тех же профессионалов искажаются. Сейчас они сумеют предупредить это, имея заверенные копии», — выделила Умарова.

Опосля того, как проект Федерального закона о внесении поправок в УПК и УК (Уголовный кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) пройдет стадию публичного обсуждения, он сумеет вступить в силу не ранее чем через несколько месяцев. «Если они на данный момент проходят лишь обсуждения и экспертизу, то в наилучшем случае через несколько месяцев, а может и значительно подольше. Все будет зависеть от позиции ряда ведомств, которых эта поправка касается», — заявил Растений.

Сами ведомства пока не склонны объяснять новаторства, которые, может быть, будут вписаны в УК (Уголовный кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) и УПК РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) в наиблежайшие годы. «Мы не комментируем законопроекты, которые находятся в стадии обсуждения. По судебным заседаниям тем наиболее нам объяснять некорректно», — заявили «Газете.Ru» в пресс-службе Следственного управления СК РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина). Из Генпрокуратуры на момент публикации заметки ответа не последовало.

Источник: gazeta.ru

Добавить комментарий