Журналистку Светлану Прокопьеву признали виноватой в оправдании терроризма — по воззрению суда, она преднамеренно популяризовала идея о том, что правительство подталкивает к совершению тяжких злодеяний. Согласно вынесенному решению, за свои выражения она будет должна выплатить штраф в размере полмиллиона рублей. Сама журналистка вину не признает. Защита уже заявила о намерении обжаловать приговор.
Основное
СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) распределили регионы Рф по уровню бедности
Каширского сантехника-маньяка отыскали мертвым в СИЗО
В Роспотребнадзоре оценили опасность распространения чумы
Трибунал не продлил арест прапорщику, расстрелявшему полицейских в метро
Названа причина погибели Эннио Морриконе
Момент удара молнии в русского вратаря попал на видео
NYT сказала о нападении Израиля на ядерный объект Ирана
Очередной пациент с подозрением на бубонную чуму найден в Монголии
Читайте также
Нефть дорожает, рубль падает: Наша родина опосля пандемии
Козырь Эрдогана: для чего Турция покусилась на собор Святой Софии
Ротавирус: вылечивать либо «само пройдет»? Что нужно знать любому
Как карантин изменил авторынок? Машинки приобретают онлайн без осмотра и тест-драйва
Доверие и сохранность: многомиллионные сделки. Для чего личные лица приглашают в посредники банк?
2-ой Западный окружной военный трибунал признал журналистку Светлану Прокопьеву виноватой в общественном оправдании терроризма. Согласно приговору, она будет должна выплатить штраф в размере полмиллиона рублей, докладывает ТАСС.
«Прокопьеву Светлану Владимировну признать виноватой, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей», — заявил арбитр Андрей Морозов.
Сторона защиты журналистки уже заявила о намерении обжаловать приговор. «Непременно, естественно же, мы будем подавать апелляционную жалобу», — заявила юрист Татьяна Мартынова. О планах добиваться полного оправдания ТАСС сказал и 2-ой заступник Виталий Черкасов.
Реклама
При всем этом прокуратура добивалась для Прокопьевой наказания в виде 6 лет колонии общего режима и четырехлетнего запрета на занятие проф деятельностью. «Признать Прокопьеву виноватой в общественном оправдании терроризма и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься проф деятельностью четыре года», — заявляла гособвинитель, выступая на прениях.
В Совете Федерации тогда заявили «Газете.Ru», что считают справедливым требование гособвинения. О этом изданию сказал член комитета по обороне и сохранности Франц Клинцевич.
«Естественно, в этих словах есть состав злодеяния о оправдании терроризма. 6 лет для журналистки — справедливо. Это еще меньше, чем положено по статье — там до 7 лет можно получить», — указал сенатор.
В Госдуме, в свою очередь, отметили — наказание можно было бы и смягчить при ряде критерий. «Если она обмолвилась, сделала это нарушение по неосторожности, а ранее схожим образом не высказывалась, но в ее словах все-же есть оправдание терроризма, то снятия вины никакого не быть может, но наказание обязано быть очень снисходительное либо условное», — выделил в общении с «Газетой.Ru» член комитета по сохранности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.
Тем не наименее финал дела будет оставаться неясным до самого конца, потому что одолеть может как одна, так и иная сторона, был уверен политик. Он заявил, если гособвинение настаивает на таковой суровой мере наказания, то у него должны быть бесспорные подтверждения.
«Следствие обязано обосновать, что она гласит это преднамеренно и популяризирует идея о том, что правительство подталкивает к терроризму. А самому фигуранту во время показаний нужно сказать, что она от всей души считает виновником терроризма правительство и указывает пример беспощадности», — отметил депутат.
Правозащитники твердо убеждены — в выражении Прокопьевой состава вышеупомянутого злодеяния нет. О этом заявила комиссия по свободе инфы и правам журналиста Совета при президенте по правам человека (СПЧ), назвав требование гособвинения абсурдным.
«Комиссия уповает, что трибунал окажется компетентнее гособвинения», — указывалось в заявлении, размещенном на веб-сайте СПЧ.
История Светланы Прокопьевой началась в ноябре 2018 года — тогда в эфире радиостанции «Эхо Москвы в Пскове» обвиняемая дискуссировала теракт, совершенный в здании управления ФСБ (Федеральная служба безопасности Российской Федерации — федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющий в пределах своих полномочий решение задач по обеспечению безопасности Российской Федерации) по Архангельской области 17-летним обитателем региона Мишей Жлобицким. В процессе передачи дама заявила, что «правительство собственной лишней беспощадностью само подталкивает юных людей к противоправным действиям». Опосля эфира мировоззрение Прокопьевой было размещено на веб-сайте «Псковская лента новостей» под заголовком «Репрессии для страны». Потом и текст, и запись эфира были удалены по решению Роскомнадзора.
За всегда следствия по делу со стороны обвинения были проведены три всеохватывающие лингвистические экспертизы текста Прокопьевой. Их создатели усмотрели признаки оправдания терроризма, в то время как согласно заключениям 4 экспертиз, заказанных защитой, таких в тексте не присутствовало.
Согласно версии гособвинения, журналистка «специально, желая пришествия событий, подготовила аудиозапись», опосля что распространила ее в СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы). Сама Прокопьева отрешается признать вину и именует дело политически целевым. В октябре 2019 года она опубликовала открытое письмо, в каком отозвалась о возбужденном против нее деле, как о «убийстве свободы слова в Рф» и «очевидной мести обиженных силовиков».
Прокопьева также не один раз подчеркивала, что не поддерживает терроризм и освещала теракт только в проф интересах.
«Я не оправдывала терроризм. Я анализировала предпосылки теракта. Я пробовала осознать, почему юный юноша, которому жить и жить, отважился на преступление-самоубийство. Может быть, я ошиблась в реконструкции его мотивов — и отлично, если ошиблась! — но никто этого не обосновал. Обвинение заместо обсуждения — это, понимаете ли, достаточно примитивная и грубая позиция. Это кулак в лицо в ответ на устное замечание», — заявляла она.
Источник: