США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) в конце концов догнали СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии). Уделал ли Россию Илон Маск

Янки можно от всего сердца поздравить: опосля девятилетнего перерыва они вывели на орбиту собственный пилотируемый корабль. Но есть ли смысл гласить о «поражении Рф в галлактической гонке»? Факты демонстрируют, что нет.

Марк Твен как-то произнес: «Шум ещё ничего не обосновывает. Курица, которая снесла яичко, иногда кудахчет так звучно, будто бы снесла целую планетку».

Сэмюэль Кеменс, он же Марк Твен, знал янки, как не достаточно кто. И умел сказать про их так, как не достаточно кто. Удивляться приходится другому: как не достаточно поменялся этот народец с конца XIX века, когда писатель фиксировал в собственных книжках, рассказах и очерках его соответствующие индивидуальности и склад ума.

Шум на всю снесённую планетку

Вот и сейчас в Америке царствует квохтанье такое, как будто галлактический корабль Crew Dragon не до МКС долетел и пристыковался, а по наименьшей мере на Солнце сел. Событие подаётся с таковым экстазом, как будто за те 9 лет, что америкосы не имели собственных кораблей, никто на международную станцию не летал, а экипажи там появлялись и сменялись заботами Николая Чудотворца. Хотя, судя по тому, как в Америке с нахальной самоуверенностью варваров смогли выкрутить навыворот историю 2-ой мировой войны и роль фаворита в ней, так скоро будет и здесь. Чего-нибудть типа:

В течение 9 лет америкосы стремились летать к МКС на собственных кораблях, пока в конце концов в мае 2020 года эта величавая цель была достигнута. В то же время российские так и не смогли создать свой галлактический корабль…
Вот крайнее, к огорчению, правильно. Хотя и не стопроцентно.

Но о этом позднее.

Если судить по тому, что гласили Царьграду по поводу этого действия российские спецы, имеющие отношение к галлактической технике, по сути в успешном запуске «Дракона» ничего революционного нет. Хотя сам корабль вправду удачен. Но «ничего революционного» не значит, как и ничего увлекательного.

Старт галлактического корабля Crew Dragon. Фото: Joel Kowsky/Nasa / Globallookpress
Да и о этом чуток позднее.

Пока же – о реакции. Обыкновенно в нашем Богоспасаемом Отечестве, главных направлений в комментах два. Оба, вообщем, нацелены в одну сторону, так что в итоге соединяются в один невеселый, как баскервильские болота, вой.

Содержание просто: америкосы нас уделали, обошли, обштопали в мироздании; сейчас сливаем воду и тихо ползём к кладбищу российскей астронавтики. Простите нас, Сергей Павлович, прости, Юра! Мы всё… хм, уронили!

Два же направления тоже не в особенности отмечены философскими изысками. Одно – удовлетворенное: ну, вот, обосновали америкосы нашему бесталантному режиму, как он бесталантен. 2-ое – горестно плачущее: опосля СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии), который мог всё, сейчас всё развалено, и это конец!

Сходятся обе реки – слюней и слёз – в сладострастном растаптывании Роскосмоса и лично его управляющего Дмитрия Рогозина. И что весело: и веселые либероиды, и рыдающие патриоты-всепропальщики в унисон глумятся над его фразой о батуте, с которого америкосы будут запускать на орбиту собственных астронавтов. Хотя идеваться там не над чем. Фраза была высказана в ответ на опасности из США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) распространить санкции и на галлактическую сферу, другими словами представляла собою тоже опасность – опасность применить контрсанкции. И ведь – что типично! – вняли америкосы. Ни на какие санкции в данной сфере не отважились даже для вида.

Ну и, в конце концов, 6 лет на создание «контрбатута» – это, естественно, бесспорное свидетельство южноамериканского технического приемущества…

А если без всякого шума разглядеть лишь факты?

Да, давайте попробуем разглядеть вопросец непредвзято и строго фактологически. Даже признаем, что южноамериканская курица вправду снесла не яйцо, а планетку. Не будем уподобляться тем квохшам, что носятся по курятнику, теряя перья, а посмотрим на шум и переполох со стороны твёрдых фактов.

Факт 1-ый: америкосы вывели на орбиту и пристыковали к МКС новейший галлактический корабль. Безоговорочно? Очевидно. Фуррор? Для их – естественно. Корабль новейший? Непременно. Всё?

Всё.

SpaceX Dragon стыкуется с МКС. Фото: NASA / Globallookpress
Главный лейтмотив в слитном кудахтанье «урря-американцев» и «прощай-россиянцев» исходит отсюда: а почему Наша родина до сего времени не выстроила новейший галлактический корабль? Кто это произнес? Выстроила. И ракету-носитель «Альянс-2», и КК «Альянс-МС». За то время, когда америкосы делали собственного «Дракона».

Ах, они – всего только модернизация королёвской ещё Р-7 и его же пушистых годов «Союза»? А для чего необходимо нечто новое, если для него нет новейших задач? Свозить парочку янки на МКС раз в полгода – для этого «Союза» наиболее чем довольно. Вот если б Наша родина на Марс астронавтов выслать нацелилась… Но нет, не нацелилась. А на орбиту на новеньком носителе и возить сейчас особо нечего. Не нужен брендовый тягач, чтоб свозить на выходные семейство на дачу.

Факт 2-ой: южноамериканский «Дракон» – многоразовый. Ну, отчасти. Но сам галлактический корабль считается таким.

И далее – рассуждения: раз он многоразовый, то в перспективе его полёты будут дешеветь. И сколько средств наварит Илон Маск, когда начнёт возить на орбиту по 7 человек, из которых 6 – богатенькие буратины, можно лишь представить.

И здесь тоже появляются вопросцы. Как выяснилось, 7 человек экипажа – это оказалось фантазией. Сейчас молвят о не наиболее четырёх. Но это, понятное дело, так, замечание для правильности. Основная неувязка сводится снова к тому, что галлактический корабль не автобус. Техобслуживание его – процедура непростая и… финансово накладная. Опосля всякого возврата и приземлившиеся ступени, и сам аппарат нужно тщательнейшим образом изучить на предмет показавшихся изъянов. «Дефектация» именуется. Потом то, что обнаружилось, нужно, естественно, отремонтировать либо поменять. Потом – проверить. Потом испытать, протестировать.

Экипаж SpaceX Dragon. Фото: SpaceX / Globallookpress
И это мы ещё не говорим про две катастрофы с «шаттлами», как раз из-за недостаточно кропотливого межполётного техобслуживания случившиеся…
Другими словами это приблизительно как опосля всякого возврата с дачи загонять свою машинку в фирменный автосервис на полное техобслуживание. Причём стоимость невнимательности либо ошибки – ДТП (Дорожно-транспортное происшествие (автоавария, автокатастрофа) — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или пострадали люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб) со смертельным финалом. И на сколько вздорожает любая таковая поездочка?

На этом, к слову, на дороговизне до этого всего, смертельно захворала и погибла южноамериканская программка «Спейс-шаттл». Выяснилось, что кораблём, способным поднять 20 тонн на низкую опорную орбиту, подымать туда особо и нечего. Да, у «шаттлов» имелась неповторимая возможность спускать с орбиты грузы массой до 14,5 тонны. Но много ли таковых объектов найдётся? Поточнее, так и не нашлось. Разве что нашу станцию «Салют-7», как в кино, захватить могли… в кино. И вот при данной незагруженности стоимость всякого полёта «шаттлов» в 6 раз превосходила издержки на пуск «Союзов», доходя до 500 млн баксов.

Что покажет чисто экономический опыт эксплуатации «Драконов», нужно будет с течением времени поглядеть и посчитать. На данный же момент бухгалтерия таковая.

Стоимость 1-го набора «Альянс»/»Альянс-МС» вкупе с пуском – около 70 млн баксов. К слову, выходит, что с ценой проезда для 1-го южноамериканского астронавта в 82 млн он один же окупал полёт к МКС. 2-ой нёс уже чистую прибыль.
И данной успешной кормушки Роскосмос вправду рискует лишиться. Поточнее, уже лишается. Что тоже является предметом стонов и биения себя в грудь со стороны тех же людей, которые несколько годов назад возмущались извозчичьим нравом задач, которые стала решать российская астронавтика. Кто помнит, Царьград в своё время одним из первых констатировал сей печальный факт. Так, означает, сегодняшний пуск «Дракона» нам на пользу! Средств станет меньше, да, да и русская галлактическая ветвь по факту получает животворный пинок под зад от свежайшего энергичного соперника. Может быть, есть надежда, что это поможет ей встряхнуться и по сути двинуться вперёд. Хотя для этого необходимы средства, которых нет у нас, но которые америкосы печатают для себя по потребности триллионами…

Итак вот, о деньгах…

Да, вернёмся к бухгалтерии.

Бюджет НАСА (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США) – что-то побольше 20 миллиардов баксов. Бюджет Роскосмоса – в 10 раз меньше.

Договор от НАСА (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США) компании SpaceX на изготовка корабля Dragon V2 и ракеты-носителя Falcon 9 был заключён на сумму 2,6 миллиардов баксов. Больше годичного бюджета Роскосмоса.

И почему это Наша родина до сего времени не выстроила новейший галлактический корабль?

Сейчас о цены разовых и многоразовых полётов. Про «Союзы» уже сказано – около 70 млн баксов. По легкодоступным данным из НАСА (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США), один пилотируемый полёт «Дракона» стоит сейчас наиболее 525 миллионов. С повышением числа пусков ожидается, что эта цифра опустится до 260 миллионов. Другими словами если возить тех же туристов, с их нужно будет янки брать не наименее 75 млн баксов, в то время как наши сумеют обойтись и 35 миллионами. Ну, если всё же не тесниться в «Союзе» втроём – то 70 миллионов. Другими словами по бизнесу – даже в «извозном» варианте старина «Альянс» будет обходиться прибыльнее для пользователя, нежели новейший многоразовый «Дракон».

Другое дело, что НАСА (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США) готовится также принять ещё один пилотируемый корабль – «Звёздный лайнер» (Starliner) от компании Boeing. На его разработку потрачено 4,2 миллиардов баксов. По подсчётам профессионалов, для туристов полёт на этом корабле будет дороговат – под 90 млн баксов. Ну и совершенно не весьма ясно, для что нужен 2-ой аппарат такого же класса, что «Дракон». Хотя ответ, в общем, на поверхности.

Наземные экипажи работают над обеспечением сохранности галлактического корабля Boeing CST-100 Starliner скоро опосля его приземления опосля сокращённого орбитального лётного тесты на ракетном полигоне Уайт-Сэндс. Boeing Starliner не сумел стыковаться с Интернациональной галлактической станцией из-за сбоя внутренних часов и рано возвратился на Землю. Фото: NASA / Globallookpress
«Дракон» – корабль НАСА (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США). Штатский. Боинговское изделие с претенциозным заглавием очевидно делается в интересах военных. Которые и выделили средства на его создание. Пусть и с подобными задачками. Но если ты сам печатаешь средства, это тебе никогда не неувязка – два корабля на одну задачку.

Тем не наименее средства есть средства. Бюджеты даже в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) должны сводиться. Означает, требование к окупаемости пусков американских кораблей всё равно будут релевантны. Ну, если, естественно, негры не обрушат своими протестами здание американской государственности. Что, признаем, всё же поближе к фантастическому сценарию, нежели к реальному, и к фактам, которых мы наметили держаться. А поэтому вопросец цены – а не новизны, многоразовости и остального – будет стоять перед изделиями личного филиала НАСА (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США) компании SpaceX повсевременно.

Уделал ли нас Илон Маск?

А так вопросец совершенно не стоит! Те же факты молвят неоспоримо: при помощи «Дракона» США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) покамест нас лишь догнали. Они возвратили для себя пространство 2-ой державы, способной производить пилотируемые полёты в космос. (Китайцы на теоретическом уровне тоже могут, но произвели пока забавное количество запусков и совершенно как-то энергии в направлении орбитальных миссий не проявляют.)

Итак, делаем 1-ый, он же основной (и он же неоспоримый), вывод: америкосы возвратились на околоземную орбиту. На своём корабле. Всё. Ни больше и ни меньше. Чем, к слову, сами же и восхищаются: опять!.. южноамериканский экипаж!.. на южноамериканском корабле!.. с американской земли! Ур-ра!

Трагедия ли это для нас? Нет, естественно. Мы как летали на орбиту, так и будем летать. Летали без янки, летали с ними, опять полетаем без янки. Либо новейшего Жугдэрдэмидийна Гуррагчу с собою возьмём. Из ШОС ребят покатаем. Либо из БРИКС. Корейца северного, о!

Беда ли это наша в техническом плане? Никак. С технической ну и экономической точки зрения «Альянс» полностью отвечает задачкам доставки людей на околоземную орбиту. В этом смысле у янки не возникло ничего новейшего – буквально таковой же орбитальный аппарат для решения той же задачки. Новейший же корабль, который в Рф всё же разрабатывается, хоть и ни шатко ни валко, «Федерация», он же «Орёл», предназначается в перспективе для полёта к Луне. Другими словами это корабль другого класса, вправду новейший: 4–6 мест для экипажа, автономность 30 суток, масса до 22 тонн. И, к слову, тоже многоразовый.
Забота ли это для нас – самостоятельные полёты янки к МКС? Ну, если лишь с той точки зрения, которая касается упущенной выгоды. Но ведь и в бизнесе оно так: упущенная выгода – не только лишь проблема, да и вызов. К новеньким её поискам. К новейшей борьбе, к новеньким рынкам. К новейшей борьбе за новейшие рынки.

Вот встряхнул ли полёт «Дракона» госкорпорацию «Роскосмос»? Сумеет ли Роскосмос включиться в такую борьбу? Вот здесь, признаем, вопросец с открытыми вариациями.
Ну и не только лишь в Роскосмосе дело…

Александр Цыганов, Правитель Град

Источник: politcentr.ru

Ещё новости

Добавить комментарий